Лого Комнатные растения
Главная Форумы Клуб Галереи О проекте

Каталог комнатных растений
Все об уходе
Вредители, болезни
Крупным планом
Растения в интерьере
Это интересно
Гидропоника - это просто
Цветочный гороскоп
Часто задаваемые вопросы
Фотоуроки
Flowers-клуб
Ссылки

 

 

 
Реклама на сайте
 

 
Поиск
 
Поиск по сайту:
 
Расширенный поиск
 

 
Подписка
 
Подписка на новости сайта - введите ваш E-Mail:
 
Изменить параметры подписки
 

 
Hits 28826
Hosts 1385
Visitors 3043
13
Клуб любителей гибискусов FlowersWeb.infoКлуб любителей гибискусов FlowersWeb.info
Скорая помощь растениям, реанимацияСкорая помощь растениям, реанимация

Главная / Форумы / Форумы по семействам / Суккулентные и бутылочные растения / Кто такой Котиледон

Кто такой Котиледон

Страницы: Пред. 1 2
RSS
Кто такой Котиледон, у кого есть, показывайте!
 
Цитата
Алина R написал:
Специалисты могут сказать (уже сказали), что сходство каждый раз случайно. А я могу взять пример с Маркса (уже взяла) и сказать, что, раз увидев, я не могу это развидеть  

Конвергенция у близких родственников приводит к очень похожим результатам гораздо вернее, чем у видов, находящихся в меньшем родстве.
Вертикальное положение листьев уменьшает площадь, на которую непосредственно попадает солнце. Для растений открытых местообитаний это актуально.
Дополнительные пигменты чаще образуются по краям листьев, это тоже общий признак.
Также, для многих мелких растений важна маскировка от травоядных животных. Если животные все время одни и те же, то и принципы маскировки тоже будут одинаковыми (потому что кто не оказался достаточно незаметным, их уже съели). Поэтому тут тоже будет конвергенция.
Заходите на сайт о суккулентных растениях: http://www.lapshin.org
 
Найденная информация об условиях жизни Cotyledon tomentosa: обитает по низу гранитных осыпей в затененных оврагах.
Взято отсюда.
По-моему, теперь понятно, с чего он жирненький такой))

Обещанная ссылка на исследование рода Cotyledon (2005, полный текст, англ. язык).
"Ботаником экспедиции", в переносном смысле, был Ernst Van Jaarsveld.
В публикации, помимо филогенетических мантр и заклинаний, содержатся также интересные и полезные сведения как о тилеко-, так и о котиледонах. Морфология с подробностями, кое-что о биомах, и т.д.
В общем, рекомендую к прочтению, целиком или выборочно, всем заинтересованным.
(Извиняюсь за допущенную ранее ошибку, работа не ЮАР, а США. Меня в спешке как раз Ernst van J. с толку сбил, надо было проверить перед прошлым постом.)

Заодно выяснилось, что вокруг C. tomentosa десятки лет происходит путаница, причина которой - неправильная подпись под изображением в нескольких печатных изданиях. В результате до сих пор необходимо как-нибудь уточнять, о какой именно разновидности идет речь - собственно tomentosa или ladismithensis, название может быть ошибочным в любую сторону.
Данная непонятка бродит в основном среди коллекционеров, любителей и продавцов, но призрак живучий, бродить будет еще долго))

Пётр Лапшин, большое спасибо за информацию, читаю и перечитываю! (Трудно быть чайником!)
Насколько смогу, отвечу в след. сообщении.
хэуортиуопсис...
 
Цитата
Пётр Лапшин написал:

По статьям из области молекулярной филогении, там существует маленький нюанс, что в эту область часто идут чистые математики, а не биологи.
И это очень верно замечено!!!
У нас такой кадр работал. Человек занимался статистикой. А потом решил кандидатскую делать по генетике. ....
Написал, защитил.
С ним было сложно общаться, он на другом языке разговаривал.  
 
Vetalwet81, Пётр Лапшин, пока что у нас насчет ФГ повторяется прошлогодняя беседа, причем все со всеми согласны, просто "наболело".
Попробую сформулировать итоги кратко.

Цитата
Проблема с современной филогенетикой в том, что она помогает не другим, а только сама себе.
Под "другими" подразумеваю весь спектр от исследователей смежных/связанных профилей до обычных любителей растений.
Причем нередко не просто "не помогает", а попросту вредит.

Буду признательна за возражения, опровержения и пр., если что.

(Ответ Петру еще обдумываю, не хотелось бы опять сгоряча напутать и потом долго и нудно извиняться.)
хэуортиуопсис...
 
Вот посмотрите на мой котиледон волнистый. У него такие листики приятные на ощупь, с напылением. Краешек листочка очень волнистый. Немного вытянулся, но стоит на северной стороне.
Изменено: irushka57 - 09.11.2020 11:03:33
 
Ух, какие листья сказочные! Интересно, он ими укореняется или нет? На вид кажется, что должен бы...
В интернете говорят, что это котиледон округлый (orbiculata), селекционная волнистая форма.

Может быть, его в темный период года стоит почти не поливать, чтобы не тянулся? Африканец, все-таки. Выглядит достаточно сочным, чтобы потерпеть просушку и не страдать.

irushka57, спасибо за фото!  :buket:
хэуортиуопсис...
 
Цитата
Алина R написал:
В интернете говорят, что это котиледон округлый ( orbiculata ), селекционная волнистая форма.
Это cotyledon undulata
 
ari70, в культуре - да. Валличелли говорит, что это селект, а в природе - форма.
Проверила сейчас по IPNI: ундуляту признают, со ссылкой на Хаворта, 1819.

Если верить Википедии (что не следует делать часто, это вредно для здоровья), все растения на картинке ниже - орбикулята.



Mort et al. ундуляту вообще не упоминают, из чего я для себя делаю вывод, что прав Валличелли.

Андрей Лазар, ау! По-моему, в заведении уже достаточно весело. Или еще шахмат принести?  :)
хэуортиуопсис...
 
А вот и шахматы!

Здесь написано, что не ундулята, а мукроната, и что Хаворт ошибся, а прав (потому что раньше) был Ламарк, в 1786 году.
Главное, по ссылке есть фото в природе. (Непонятно, чем природная форма хуже селекционной, кстати!)

Пойду погляжу, есть ли свободные поэтессы)))
хэуортиуопсис...
 
Если котиледоны скрещиваются как кошки, то является ли это поводом всех валить в одну кучу под одно название?
Систематика - это классификация организмов для удобства работы с ними, а не наоборот. 1 вид - это не удобно.
Заходите на сайт о суккулентных растениях: http://www.lapshin.org
 
Цитата
Пётр Лапшин написал:
Систематика - это классификация организмов для удобства работы с ними ...
Если бы все так думали, то... работать было бы удобнее.
Некоторые ищут ИстинуТМ (причем часто - в рамках прежних моделей!), а еще есть такие, которым просто нравится первооткрывать и наименовывать. Плюс маркетинг.
В результате имеем то, что имеем.

С этой ундулятой/орбикулятой/мукронатой, для начала, вообще не понятно, это вид или культивар. По фото не вижу серьезных различий между "природой" и "культурой". Кто-нибудь видит?
В то же время, два толковых источника утверждают, что культивар. Вряд ли они это с бухты-барахты утверждают, но оснований не приводит ни один.

Цитата
Пётр Лапшин написал:
1 вид - это не удобно.
Вот и филогенетики (Морт сотоварищи) так считают  :)
хэуортиуопсис...
 
Цитата
Алина R написал:
Вот и филогенетики (Морт сотоварищи) так считают  
от новых, генетических, методов сравнения таксонов на момент начала их использования ожидали, что вот сейчас-то истина вся и раскроется. Но то, что сравниваемые образцы являются родственниками, никто особо и не сомневался. Очень мало (в процентах) случаев, когда взаимосвязи не были-таки понятны. В подавляющем большинстве случаев морфологи все раскопали еще в прошлом и и позапрошлом веках и никто не узнал от новых методов ничего радикально нового. Филогенетики только сказали, что да, родственники. А кто-то сомневался, что нет?
А где провести границы между таксонами, эти методы не подсказали, потому что все как было относительно, так и осталось. Относительно точки зрения исследователя, прежде всего.
Кроме того, что все заинтересованные в таких работах лица, они заинтересованы прежде всего в количестве собственных публикаций, от которых зависит их зарплата. Поэтому  перекомбинации в классификации будут бесконечно.
Заходите на сайт о суккулентных растениях: http://www.lapshin.org
 
Пётр Лапшин, разумеется. Причем природа чихать хотела на всю эту человечью возню.

Вот один образец сидит в Южной Африке и ундулирует. А другой сидит на чьем-то подоконнике и тоже ундулирует. И обоим совершенно все равно, назовут их ундулятой, мукронатой, видом или культиваром, лишь бы жить не мешали.
:)
хэуортиуопсис...
 
Обещанный ответ, но не поцитатно, чтобы не утомлять читающих.

2n=МНОГО
Пару дней назад воодушевленно рассказываю родичу про вышеупомянутый седум. Не, говорю, ну ты представь себе, 1280 хромосом! У толстянки!!! Жду, что человек выпадет в осадок.
Родич смеется и отвечает: совсем как реестр Windows, куда вечно все записывается и никогда не чистится; рано или поздно вся система начинает тормозить, потому что реестр завален бессмысленным мусором.
(Скажем так, он не всегда был IT-специалистом.)

Полиплоидия
Цитата
The endopolyploidy pattern could be an emergent trait in cacti and succulents that have a small genome size. This mechanism is hypothesized to provide succulents with the ability to generate larger cells with high levels of ploidy; these cells are able to store greater amounts of water, which is adaptive for these plants to survive and reproduce in arid environments . . .
То есть, предположительно: если вокруг слишком сухо, тогда в нужных местах организма (эндополиплоидия) включаем типа ксерокс и копируем хромосомы. Получается много хромосом и "пухлая" клетка. В нее ныкаем воду, когда она снаружи есть, чтобы использовать, когда снаружи нет.
G. Palomino et al., 2016.

Господа, ну признайте же: даже заварочный чайник дважды в сутки... :P
хэуортиуопсис...
 
Ничего вы тут понаписали )))
Мой инстаграм: @green_and_sun
 
green_and_sun, присоединяйтесь! :) Фото своих котиледонов есть? Или того адрика, которого из котиледонов уволили?))

...а если найдете? :D
хэуортиуопсис...
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему
 
Лого Copyright © 2000 - 2021 "Комнатные растения".
E-mail info@flowersweb.info.
Реклама на сайте.
Разработано компанией «Битрикс». Работает на «Битрикс: Управление сайтом».
 
Мы выражаем благодарность компании «Битрикс» за техническую и финансовую поддержку проекта.
 
Рейтинги и счетчики
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика